Гносеологический анализ природы и сущности
искусственного интеллекта
и его применение для военных роботов
июль 2014 Только для специалистов по ИИ
Искусственный интеллект должен быть определен как алгоритмизированное воплощение разума.
Наиболее существенной функцией искусственного интеллекта является формализующая, знаковая функция вопрошания. Невозможность полного моделирования феномена «вопрошания» через программирование вовсе не отрицает возможности совершенствования собственно компьютерной стороны техногенной цивилизации, которая имеет огромный потенциал освобождения естественного интеллекта от рутинных функций.
Методологические основы.
На формирование этого взгляда оказали влияние идеи классического материализма и экзистенциализма, а также положения когнитивной психологии, причем непреодолимых противоречий между ними нет. Методологические ориентиры:
- принцип монизма истины, однако, не отрицающий множественность интеллектуальных путей к ней. Идеи диалектико-материалистического понимания структуры и истории общественной жизни;
- принцип бритвы Оккама, запрещающий произвольное стремление к экзотическим объяснениям;
- принцип фальсификации объяснений К. Поппера, согласно которому теоретическая невозможность опровержения является слабостью теории;
- принцип избыточности человеческой психики по отношению к подавляющему большинству ситуаций, не позволяющий сводить поведение человека к простому приспособлению.
- Интеллект является способом
существования разума и, следовательно, ситуация - творящий разум без
интеллекта - принципиально невозможна.
- Естественный интеллект возник
из необходимости понимания сложных, содержащих множество неопределенностей
ситуаций. Отличительной особенностью интеллекта является трансформация
опыта понимания ситуации в новое знание (эвристичность
и формализация).
3. Наиболее точно сущность интеллекта выражает феномен «вопрошания», представляющий собой неравновесность и несамотождественность человеческой души; ее фатальную склонность воспринимать мир через осмысление, что в адекватной форме пока не представимо в рамках современных компьютерных технологий. Иными словами, важнейшая сторона бытия интеллекта - интериорнзация непонятого, превращение интуитивного чувствования богатства мира в богатство собственных переживаний.
4. Интеллект должен быть определен как вопрошающий разум. Стоит отметить, что данное новшество не противоречит существующей трактовке интеллекта деятельностной психологией как интериоризированного метода «проб и ошибок».
5. Отчужденная (опредмеченная) деятельность человека, в том числе и познание, имеют тенденцию к стереотипизации, упрощению, простоте формализации, что очевидно связано с проблемой передачи знаний от поколения к поколению.
6. Алгоритмизацией прежде всего является составление предписания выполнения операций, описание структуры действия. Доказательство алгоритмической неразрешимости некоторых систем аксиом, сделанное Гёделем, может свидетельствовать о нетождественности искусственного и естественного интеллектов. - Естественный интеллект является одной из систем, которая принципиально не может быть алгоритмизирована полностью. В рамках данной модели интеллекта приведено обобщение тенденций и лимитов развития искусственного интеллекта для верификации общетеоретической модели интеллекта вообще.
В теориях искусственного и естественного интеллектов на настоящий момент сложился парадокс, который можно выразить в следующем:
- имеющиеся практические разработки систем искусственного интеллекта не являются целенаправленной реализацией каких-либо известных нам теорий естественного интеллекта полностью, а только их отдельных положений, и в рамках этих практических разработок не возникает тенденции к обобщению полученных результатов в единую и неэклектичную теорию искусственного интеллекта;
- разработка систем искусственного интеллекта отнюдь не руководствуется философскими концепциями естественного интеллекта; оно, как правило, исходит из достаточно эклектического перечня характеристик, обусловленных соображениями здравого смысла, либо, науками прагматического толка (нейрофизиология, направление бихевиоризма в психологии) и т.д.
Довольно неожиданно для самых авторитетных мыслителей, с конца XX века развитие техногенной цивилизации стало однозначно связано с компьютеризацией. Сосуществование, взаимное психологическое проникновение мира людей и системы компьютерных технологий стало практически необратимым. По известной мысли У. Тоффлера, компьютеры все более ведут себя как сообщество живых существ, как своеобразный биоценоз, функционально «заказывая под себя» определенный тип психологических вопросов; снижение возрастного барьера на доступ к сложной вычислительной технике, происходящее наряду с фактами отказа от ее освоения в пожилом возрасте и т.д.
Если сама проблема природы искусственного интеллекта сложилась только в середине XX века на очередном витке технической революции, то ее теоретические предпосылки формировались на протяжении многих веков в рамках самых различных философских и научных дисциплин. Можно выделить несколько направлений в философских исследованиях по данному предмету.
Первое, и наиболее известное из них связано с попытками нахождения ответа на вопрос о природе интеллектуальных способностей человека в истории философии. Уже в философии Древности (Даосизм, Конфуцианство, Буддизм) можно выявить фрагменты, посвященные описанию природы интеллекта, где его природа трактуется как:
- система рациональных исследовательских навыков, которые должны быть преодолены при совершенствовании человеческой души в целом (буддизм);
ориентиры программистов и менеджеров. Тем самым, превращаясь в «органы размножения» технической цивилизации. См.: Тоффлер У. Футурошок. М. 1999. Хотя сам термин «интеллект» (лат. intellectus) стал использоваться непосредственно в текстах средневекового периода, и категорийный аппарат ранних имеет существенные отличия от современного, тут проводится реконструкция понятия «интеллект» в текстах, где оно имело другое терминологическое обозначение.
- умение, отказываясь от рациональности, слушать индивидуальную и групповую «судьбу», Дао (конфуцианство, даосизм).
В Античности оформились первые школы, трактующие интеллект более развернуто.
Например, в сократической школе интеллект понимался как умение оперировать абстрактными понятиями, причем такое умение опосредуется этикой, в том числе этическими ее аспектами (сократический «даймоний», внутренний голос, предостерегающий от ошибок). У Платона интеллект основан на операции «припоминания» предыдущих перерождений души (платонический «метемпсихоз»).
Интеллект, таким образом, включает в себя память; такая трактовка представляется автору достаточно оригинальной, даже учитывая последующий опыт философской мысли. В работах Аристотеля интеллект получает гораздо более логизированные трактовки. Он понимается как особый, присущий лишь элите, опыт и навыки силлогистики, в рамках которой только и возможно отследить единство формы и материи.
Гораздо более сложны для понимания интерпретации интеллекта в Средневековье. Роль интеллекта в рамках обеих классических философских средневековых школ (номинализм и реализм) невелика, и более того, - его целенаправленное развитие нежелательно (такая установка есть форма гордыни «книжников», смертный грех). Интеллект есть один из способов достижения «теофании», состояния интимного, просветленного, непосредственного общения с Богом (Бл. Августин, Фома Аквинский, А. Кентерберийский, Аль-Фараби).
В Новое время господствовали рациональные трактовки интеллекта. Начиная с Ф. Бэкона и Р. Декарта утвердилась традиция отождествления сущности интеллекта со способностью выделения общего в единичном. Такая идея рациональной науки была очень популярна в XVII-XVIII в.в. (Гоббс, Спиноза, Лейбниц, Мальбранш, Паскаль).
В сущности, только в немецкой классической философии был поставлен вопрос о гносеологических пределах, сходстве и отличии интеллекта, рассудка, интуиции, убеждения и памяти (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах). Подробно анализ этих трактовок мы приведем позже. Отметим лишь общие идеи связи интеллекта с глобальными духовными началами (Г. Гегель) с невозможностью исчерпывающего познавательного акта («вещь в-себе» И. Канта), с этикой всеобщей любви (Л. Фейербах), с категорическим этическим императивом (И. Кант).
Начиная с XIX века общефилософская традиция фундаментального анализа проблем интеллекта резко усложняется. Его анализ происходит в рамках универсальных философских доктрин, содержание которых отражается на трактовках сущности интеллекта, как на частном случае. Выделим наиболее яркие концепции, повлиявшие на современные представления об интеллекте:
резкое акцентирование деятельностно-трудовой детерминации интеллекта (классический марксизм);
выделение нравственных, эгалитарных основ интеллекта (утопическая традиция А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна);
вульгарно - материалистические трактовки интеллекта, сводящие его к сумме биохимических процессов (Бюхнер, Фогт, Молешотт);
9 - фрейдистские, структуралистские, экзистенциалистские, прагматические, нейролингвистические трактовки интеллекта, о чем речь пойдет ниже.
Во второй группе философских и научных работ фокус исследования подразумевает более частные проблемы изучения интеллекта. Таковы, например, некоторые работы бихевиористского и когнитивистского плана; в которых исследуется взаимодействие интеллекта с процессами восприятия, воображения, воли, где изучаются конкретные проблемы влияния на работу интеллекта данных ощущения, установок, ассоциаций, ценностей, и т.д.
Можно выделить и третью группу исследований, изучающих возможности собственно искусственного интеллекта, которые в середине XX века оформилась в отдельную отрасль науки - кибернетику. Начиная с Н. Винера и А. Колмогорова в таких работах анализируются возможные пути и технологии программирования, технологические основы искусственного интеллекта, потенциал больших компьютерных сетей и социальные последствия компьютеризации.
Таким образом, если существующие системы искусственного интеллекта не базируются на философских и общенаучных концепциях естественного интеллекта, тогда моделями чего они являются?
Вне всякого сомнения, концепция искусственного интеллекта, появившись в рамках кибернетики, требует философского обоснования. Ведь каждая частная наука развивается в рамках своего особого предмета исследования и не способна выйти за его пределы не потеряв ограниченности частнонаучного знания. Между тем законы философии характеризуют собой все эти области и как части целого. В то же время, несколько тысяч лет исследований природы интеллекта так и не привели к формированию единой и общепринятой или хотя бы популярной доктрине.
Следовательно, работы, посвященные исследованию сущности искусственного интеллекта не могут быть основаны на единой теории интеллекта в силу разрозненности представлений о последнем и подразумевает наличие разделов, посвященных анализу понятия «естественный интеллект».
Применение ИИ для военных роботов:
Я вернусь
По материалам: Шутов Роман Вячеславович. Гносеологический анализ природы и сущности искусственного интеллекта : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.01.- Тамбов, 2002.- 159 с.: ил. РГБ ОД, 61
НЛО, июль 2014, вольное изложение
Тому, кто смог это прочитать – мое уважение.