М1 «АБРАМС» -основной боевой танк США

Глава 1 Глава 2 Глава 3 Глава 4 Глава 5 Глава 6 Глава 7 Глава 8 Глава 9

По материалам журнала "Танко-мастер": статья Юрия СПАСИБУХОВА "М1 «АБРАМС» -основной боевой танк США"

:

28 февраля 1980 года в городе Лайма (штат Огайо) с заводского конвейера сошел первый образец нового основного боевого танка М1 армии США. Формально разработка танка на конкурсных началах между фирмами «Крайслер» и «Дженерал Моторс» началась с 1972 года, но фактически, учитывая неудачный опыт создания танков МВТ-70 и ХМВОЗ, разработку танка ХМ 1 следует отнести к 1963 году. Много из конструкции танков-предшественников нашли применение в танке ХМ1, а большинство ведущих разработчиков ХМ 1 принимали участие в создании МВТ-70 и ХМ803. Таким образом, разработка и подготовка производства нового танка для армии США потребовали почти 18 лет.

Глава 1 Начало

Начало проектирования боевой машины нового поколения относится к 1963 году, когда между США и ФРГ было заключено соглашение о сотрудничестве в создании нового танка, получившего в США название МВТ-70 [Main Battle Tank 70), а в ФРГ KPz70 (Kampfpanzer 70). В течение 1964 — 1968 годов в США и ФРГ интенсивно велась разработка новых агрегатов, узлов и систем для этого танка, проводились оценка технико-экономической эффективности и исследования различных компоновочных схем. В обеих странах параллельно разрабатывались системы управления огнем (СУО), двигатели, трансмиссии, узлы ходовой части, вооружение. Фирмы «Крайслер» в США и «Краусс-Мэффей» в ФРГ одновременно начали опытно-конструкторские работы по модернизации серийных танков М60А1 и «Leopard 1» (проект «Золотой Леопард»).

Один из первых образцов американо-германского танка МВТ-70 (KRZ.70).

О первом опытном образце американо-западногер-манского танка стало известно в октябре 1967 года на совещании ассоциации армии США. Он был оснащен дизельным двигателем мощностью 1475 Л,С. и НОВОЙ гидр о пневматической подвеской, которая позволяла танку развивать скорость до 64 км/ч и менять клиренс, благодаря чему его высота могла быть уменьшена на 457 мм. Однако уже в том же 1967 году военное и про-мышленное руководство Западной Германии пришло к выводу, что совместная с США работа по танку МВТ-70 не может быть реализована в предусмотренные сроки из-за значительных технических трудностей, связан-ных с доработкой таких новых узлов, как пушечно-ра-кетное вооружение, автомат заряжания и управляемая гидропневматическая подвеска. Вместе с тем было от-мечено, что многие агрегаты и узлы, разработанные в самой Германии, были достаточно отработаны и гото-вы к серийному производству. Наибольшее сомнение у западногерманских специалистов вызывала возможность применения на основном танке предложенного американцами 152-мм пушечно-ракетного вооружения, предназначенного для стрельбы обычными артиллерийскими выстрелами и управляемыми снарядами «Shillelagh- ("Шиллейла»). Относительно этого высказывались разные мнения, в частности, что установка такого сложного комплекса вооружения с одной стороны приведет к снижению характеристик бронебойно-подкалиберного снаряда (БПС), являющегося основным противотанковым боеприласом, а с другой стороны значительно усложнит подготовку наводчика и эксплуатацию танка из-за наличия сложной СУО. Не менее весомыми аргументами против МВТ-70 являлись слишком большие габариты (ширина 3,6 м) и вес (57 т), что затрудняло транспортировку танка по железным дорогам ФРГ, кроме того, мосты в Германии обладали грузоподъемностью 50 т. Существовали также проблемы технического характера: автоматический механизм заряжания западногерманского производства работал неудовлетворительно, были неполадки с двигателем, а также проблемы вэаимоувязки между узлами, изготовленными в обеих странах.

Поэтому считается, что именно ФРГ явилась инициатором пересмотра участия обеих сторон в создании МВТ-70. Вдобавок, помимо продолжения работ по по-этапной модернизации танка «Leopard 1», Германия неофициально, в тайне от США, приступила к новой самостоятельной разработке проекта национального танка с пушечным вооружением. Так как по условиям соглашении обе стороны обязались работать над конструкцией единого танка, то в целях маскировки немцы назвали свою машину «экспериментальным макетом» МВТ-70. Официально американо-западногерманская разработка танка МВТ-70 (КРz7О) была прекращена 31 декабря 1969 года.

Основной причиной свертывания работ согласно официальным заявлениям явилась чрезмерно высокая стоимость программы создания танка. Первона чально она составляла 138 млн. долларов, а к 1969 году — уже 303 млн. долларов. США израсходовали на разработку танка МВТ-70, включая август 1969 года, 199 млн. долларов. Когда цена разрабатываемого танка достигла 800 тыс. долларов, конгресс приоста-новил разработку как слишком сложную и дорогостоящую». Однако многие специалисты в то время отмечали, что главными причинами были, как уже говорилось выше, низкая надежность многих узлов и систем. Начиная с 1970 года в США и, уже официально, в ФРГ разработка новых танков велась самостоятельно. В ФРГ была предпринята попытка создания проекта танка с использованием наработанных технических решений, разработанных для KPz70. Главным отличием нового немецкого проекта, получившего название Eber (Кабан), явился возврат к классической компоновке с размещением водителя в корпусе, а не в башне СО всем экипажем, как в МВТ-70. Проект был доведен только до стадии деревянного макета, так как финансирование, ввиду сильной недоработанности и сложности было закрыто. Однако работы по созданию основного боевого танка нового поколения продолжались. Разработчики Кабана убедили военное руководство Западной Германии, чтобы их работа в череде предложенных проектов была признана основной. За последовавшим за ней проектом закрепилось название Каiег (Вепрь). В 1970 году министерство обороны ФРГ приняло решение о полном объединении работ по двум программам и разработке на их основе танка «Leopard 2K» и «Леопард 2FK».

В США после завершения в 1970 году работ над МВТ-70 армия предложила военному комитету конгресса США выделить ассигнования на продолжение работ по танку нового поколения, также основываясь на МВТ-70. «Упрощенный" вариант получил индекс ХМ803. Основные усилия в этом проекте были направлены на уменьшение стоимости нового танка. Подвеска танка в целях снижения стоимости и облегчения обслуживания лишилась одного из двух гидроамортизаторов; автоматический механизм заряжания для большей его надежности был усовершенствован фирмой "Дженерал Моторс", и также для большей надежности была понижена, до 1250 л.с, мощность двигателя, убирающаяся 20-мм пушка с дистанционным управлением, размещенная слева на башне, была снята, а взамен на тумбовом лафете установили 12,7-мм пулемет М 85 с дистанционным управлением; в панорамном прицеле командира танка дневной и ночной прицелы были объединены в один, конструкция которого была упрощена, а стоимость снижена, передатчик команд для ПТУРС передвинули с левой стороны башни к маске пушки, благодаря чему башня лишилась различных выемок в ее конструкции, что в свою очередь упростило и удешевило ее изготовление. Однако несмотря на все конструктивные переделки в ноябре 1971 года после долгих дебатов комитет внес в конгресс предложение о прекращении финансирования работ, связанных и с проектом ХМ803. ввиду неоправданно большой сложности и высокой стоимости танка, цена изделия уменьшилась всего на 100 тыс. долларов. В конце ноября 1971 года конгресс поддержал предложение военного комитета. В то же время при обсуждении этого вопроса было признано необходимым проводить дальнейшие работы с целью замены в 80-х годах серийно выпускаемого танка М60. конструкция которого отражала достижения техники и технологии 50-х годов. На секретном слушании в конгрессе было объявлено, что к середине 70-х годов промышленность СССР выйдет на более высокий качественный уровень. В проектировании и производстве новых танков будут применены новые технологии, что в конечном итоге может привести к отставанию США в этой области как минимум на 5 —7 лет. Делая поправки на массовый экспорт новых советских машин в те страны, которые считаются неблагонадежными, и беря во внимание то, что ганк М60, принятый на вооружение в I960 году, к указанному времени уже не в полной мере будет соответствовать условиям ведения танковой войны, конгресс США обязал военное руководство Пентагона ускорить работы, связанные с созданием новой машины.

В феврале 1972 года американские военные сформировали оперативную группу, в состав которой вошли представители из войск, фирм-разработчиков и штаба сухопутных войск для формулирования концепции танка ХМ1 Результатом работы оперативной группы стали опубликованные в августе 1972 года «Требовании к материальной части», в которых излагались требования заказчика к новому танку. Поскольку предыдущие разработки потерпели неудачу главным образом из-за чрезмерной стоимости, то основная цель состояла в том, чтобы создать танк с высокой боевой эффективностью, достаточно дешевый не только в производстве, но и в эксплуатации. Для достижения указанных целей утвержденные армией требования содержали мало абсолютных численных границ. Был определен как бы набор качеств: выживаемость экипажа, обнаружение и захват цели, темп стрельбы, величина боекомплекта, маневренность, проходимость, живучесть узлов и систем нового танка, их эргономичность, габариты, демаскирующие свойства, обслуживаемость. Эти качества увязывались ограничениями по стоимости производства и эксплуатации, возможностью производства в соответствии с заданным графиком. Таким образом, требования предусматривали значительные улучшения броневой защиты, подвижности, огневой мощи, а также надежности и долговечности, по сравнению с серийным танком М60, при ограничении стоимости производства одного образца 508 тысячами долларов США по курсу 1972 года.

В инваре 1973 года окончательная программа была одобрена. В ней предусматривались три основные фазы создания танка: первая — выбор и утверждение одного из двух конкурирующих опытных образцов, вторая — полномасштабная техническая доработка утвержденного проекта и, наконец, третья — серийное производство. Новый танк получил индекс ХМ815. Проект имел более скромные усовершенствования в технологии по сравнению с ХМ803.

Созданная штабом сухопутных войск специальная оперативная группа в форт Нокс, возглавляемая командующим бронетанковым центром генералом Дзебори, рекомендовала в качестве преемника танка МВТ-70 усовершенствованный танк М60, который мог бы, по их мнению, явиться промежуточным вариантом, так как концепция ХМ815 находилась лишь на этапе уяснения. 8 конечном итоге было принято компромиссное решение: усовершенствования, предполагаемые для варианта ХМ815, включить в проект, рекомендованный группой генерала Дзебори. что позволит, как считали военные, не через 8 лет поставить войскам новый танк, а как минимум через 3-4 года. Так появился образец усовершенствованного танка М60, получивший в последствии обозначение М60АЗ.
Тем не менее разработка новой машины продолжалась. 18 июля 1974 года с фирмами «Крайслер" «Дженерал Моторс», выбранными для участия в конкурсе, был заключен контракт на разработку и изготовление опытных образцов нового боевого танка, получившего уже шифр ХМ1. Согласно условиям контракта, опытные образцы следовало представить на испытания к началу 1976 года. Подписанное в иоле 1973 года соглашение с правительством Великобритании о передаче США технологии производства новейшей по тем временам многослойной танковой брони «Чобхэм» оказало огромное влияние на формирование облика танка. Эта броня состоит из керамического, алюминиевого и стального листов, скрепленных болтовыми соединениями. Такая броня, по мнению специалистов, значительно повышает стойкость как против бронебойно-подкалиберных, так и против кумулятивных снарядов.
В конце 1973 года произошли еще два события, которые заставили пересмотреть изначально принятую концепцию: арабо-израильская война (где впервые в массовом количестве были применены ПТУР и РПГ) и возникшие проблемы в разработке 25-мм пушки «Бушмастер», выбранной в качестве дополнительной системы вооружения для танка ХМ1. Была создана специальная исследовательская группа, перед которой стояла задача переработать первоначальный документ «Требования к материальной части». Рекомендации этой группы послужили основой для внесения ряда изменений. Наиболее существенные из них; увеличение дальности стрельбы и возимого боекомплекта, усиление защиты кормы башни, замена пушки «бушмастер» спаренным пулеметом калибра 7,62-мм.
После трех лет проектных разработок и изысканий, в январе 1976 года, начались всесторонние конструкторские испытания представленных конкурирующими фирмами опытных образцов. Фирма «Дженерал Моторс» представила танк с классической компоновкой, 12-цилиндровым дизельным двигателем с переменной степенью сжатия AVCR-1360-2 фирмы «Теледайн Континентал Моторс». Машина имела комбинированную подвеску с гидропневмашческой подвеской на первом, втором и шестом катках и высокопрочной трубчато-стержневой торсионной подвеской на третьем, четвертом и пятом опорных каткак, а также упрощенной СУО от танка ХМ803, По существу, и в этом сходились мнения многих специалистов, образец являлся коренной модернизацией не утвержденного для дальнейшей разработки все того же ХМ 803. На нем также был установлен новый двигатель и броня типа «Чобхэм», получившая в США название — «Барлингтон».
В отличие от «Дженерал Моторс» «Крайслер» выкатил на испытания во всех отношениях более прогрессивный танк. При разработке новой машины специалисты фирмы использовали компьютерный метод проектирования и современную технологию производства.

Шасси танка для достижения высокой подвижности было оснащено семью алюминиевыми опорными катками малого диаметра, на каждый борт, с высокопрочными двойными (вал в трубе) торсионами. Особенностью конструкции торсионов является также сравнительно небольшая длина шлицованных головок, что снижало вероятность изгиба торсиона при динамических нагрузках на опорные катки. Число опорных катков, по мнению разработчиков ХМ1 фирмы «Крайслер», также относилось к важнейшим конструктивным и экономическим решениям танка. Для уточнения своей концепции фирма провела сравнительные испытания танка М60А1 с шестью опорными катками и закупленного в ФРГ шасси танка «Леопард 2» с семью опорными катками. Испытания показали, что шасси последнего обладает значительно большей долговечностью катков, торсионных валов и других деталей подвески, благодаря более низкой, при одинаковой массе, удельной нагрузке. Масса пары лишних катков составляла всего 280 кг, а стоимость — 800 долларов. Повышение долговечности, лучшее распределение давления на грунт, меньший силуэт и возросший потенциал машины, по мнению инженеров фирмы «Крайслер», дают значительно большую выгоду, нежели экономия 800 долларов и 280 кг металла на каждом танке. Надежность подвески была подтверждена более чем 22000 км пробегов. В печати широко освещался один эпизод испытаний, когда после подрыва на мине ХМ 1 прошел своим ходом некоторое расстояние, чтобы продемонстрировать живучесть подвески и подвижность после подрыва, затем повреждения четырьмя членами экипажа устранили за 8 часов. Нигде не говорилось, что эта за мина и какой заряд ВВ она несла. Поэтому данный эпизод можно расценивать скорее как рекламный.

Основной козырь, благодаря которому фирма «Крайслер» пыталась выиграть конкурс, был не сразу заметен. Установка газотурбинного двигателя (ГТД) многие расценили как поистине новый шаг в развитии американского танкостроения.
Первую попытку создания ГТД в Соединенных Штатах предприняли в 1961 году. Тогда командование американской армии заключило контракты с фирмами «Форд» и «Солар» на разработку двигателя мощностью 600 л.с. Однако ни один из двигателей, разработанных этими фирмами, не годился для установки в танк. В октябре 1965 года фирме «AVCO Лайкоминг», занимавшейся разработкой и производством ГТЛ. были выданы требования на разработку и установку в танк 1500-сильного ГТД. Отходя несколько от темы, хотелось бы отметить, что подобные работы в Советском Союзе велись двумя КБ и шли по двум направлениям: приспосабливались вертолетные двигатели ГТД-3 и создавались новые ГТД, приспособленные только для танков. В результате работ по 1-му направлению, выполненных в ОКБ-29 в Омске в 1960 году, были созданы двигатели ГТД-ЗТ мощностью 700 л.с. и ГТД-3 ТЛ мощностью 900л с. Эти двигатели были установлены в специально переоборудованные МТО танков Т-55 объекта 167 и Т-64. В 1963 году к работам по ГТД приступило Ленинградское научно-производственное объединение им. Климова, которое к 1968 году создало ГТД мощностью 1000 л.с. и названного ГТД-1000Т. Этот двигатель и был в дальнейшем установлен на танке Т-80, имевшем боевую массу 42 тонны. Впоследствии мощность двигателя довели до 1100 л.с. (ГТД-1000ТФ).

Американцев на использование турбин в качестве танковых двигателей также вдохновили вертолеты. Эксплуатация армией США газотурбинных вертолетов Белл UH-1 выявила ряд преимуществ этих машин перед старыми геликоптерами с поршневыми моторами. В отличие от СССР в США и танки и вертолеты относились к ведомству сухопутных войск, так что представители армии были s курсе успешного применения ГТД в авиации. Первоначально AGT-1500 наряду с дизельным двигателем предназначался для установки на танк МВТ-70, Но испытания двигателя на этом танке не проводились, поскольку его разработка была прекращена. Тем не менее через 10 месяцев после получения контракта фирма «Лайкоминг» испытала каскад низкого давления нового турбокомпрессора для перспективного танкового двигателя. К октябрю 1966-го был опробован каскад высокого давления, а весь турбокомпрессор испытали через 3 недели. Однако только к декабрю 1967 года на конструкторские испытания вышел танк М48 с ГТД мощностью в 900 л, с. Испытания показали значительное повышение ходовых качеств машины, но недостатков все-таки было намного больше, и главным из них — большой расход топлива. Тем не менее работу посчитали перспективной, а для уменьшения расхода топлива решили установить теплообменник, что, правда, в свою очередь увеличило размеры самого двигателя. В 1972 году был готов проект двигателя AGT-1500C мощностью 1500 л. с. с заявленным в рекламном проспекте расходом топлива в 172 г,/ л.с. Двигатель имеет двухкаскадный турбокомпрессор и свободную двухступенчатую силовую турбину с теплообменником. Первый каскад турбокомпрессора низкого давления — осевой пятиступенчатый, второй каскад высокого давления — осецентробежный, состоит из 4 осевых и одной центробежной ступеней. Каскад высокого давления турбокомпрессора приводится в действие одноступенчатой турбиной высокого давления, работающей при температуре рабочих газов 1193"С. Лопатки турбины охлаждаются воздухом. Первая ступень силовой турбины имеет регулируемый сопловой агрегат (РСА), способствующий уменьшению расхода топлива на частичных режимах и повышению приемистости. Он также защищает силовую турбину от разноса при сбросе нагрузки, камера сгорания двигателя индивидуальная трубчатая, охлаждаемая воздухом. Температура вводимого в камеру подогретого воздуха 565°С. Теплообменник ГТД AGT-1500 кольцевой поперечного потока состоит из набора штампованных кольцевых пластин, сваренных между собой по контуру, образующих барабан обьемом 120 литров.

Пластины матрицы теплообменника штампуются из листов стали сплава «Jnconel» толщиной 0,15—0,20 мм. Теплообменник размещается за турбинами вокруг редуктора и выпускного диффузора турбин. Длина его составляет половину длины двигатели, В ГТД встроен одноступенчатый планетарный редуктор, обеспечивающий снижение оборотов вала двигателя до 3000 об/мин.

Три года ушло на доработку и испытания двигателя. Фирмы «Крайслер» и и «Лэйкоминг» считали очевидным преимущество ГТД над дизельными двигателями. Так расчетный межремонтный пробег составлял 24000 км, что в 4 — 6 раз превышало аналогичный показатель танковых дизелей, з ресурс работы до капитального ремонта должен был составить 1800 часов — в 3 раза больше, чем у двигателя AVCR-1360-2. Большая надежность объясняется тем, что у ГТД втрое меньше вращающихся деталей и вдвое меньше креплений, чем у дизеля, а также тем, что ГТД не имеет частей с возвратно-поступательным движением. ГТД хорошо работает при температуре окружающей среды до +50=С и обеспечивает максимальную мощность на выходе при +29°С, в то время как дизель начинает терять мощность уже при +16Х. Кроме того, ГТД легче запускается в холодную погоду, так как при его запуске вращается только компрессорная секция, не связанная с трансмиссией. Без подогрева и без внешних источников энергии он пускается при — 32°С за 1—2 мин. и выходит на полную мощность за 2,5 сек., перекрывая по данному показателю дизель в десятки раз. ГТД расходует в 10 раз меньше масла, работает с меньшим шумом и практически без дыма. Испытания танка показали, что на расстоянии 50 метров при скорости 25— 30 км/ч уровень шума от танка ХМ1 с ГТД почти в 4 раза меньше, чем у оснащенного дизелем танка фирмы «Дженерал Моторс», Немаловажным фактором считался меньший объем и вес газотурбинного двигателя по сравнению с дизельным, при этом почему-то фирмой-разработчиком умалчивались другие факторы, влияющие на габариты силовой установки. Из приведенной таблицы видно, что общий объем силовых установок с дизельным двигателем меньше за счет объема топлива, необходимого для обеспечения одинакового запаса хода.

Повышение надежности ГТД специалисты фирмы «Лайкоминг» связывали с идей модульного обслуживания и ремонта, когда на склад сдаются только вышедшие из строя блоки. При этом снижается потребность в запасных двигателях. После внедрения танков с ГТД дивизия армии США, имевшая на тот период по 54 танка в каждом танковом батальоне, в представлении разработчиков ГТД, нуждалась только в шести запасных двигателях, в то время как а дивизии, оснащенной танками М60А1, имеется 15 запасных дизелей. Несмотря на очевидные преимущества. ГТД имели достаточно серьезные недостатки, к которым, наряду с низкой топливной экономичностью и высоким расходом воздуха для горения топлива, специалисты относили большую чувствительность к противодавлению на выпуске отработанных газов, что ухудшало условия подводного вождения; сложность очистки поступающего в большом количестве еоэдуха для двигателя и значительно большую стоимость ГТД по сравнению с дизельным двигателем.

Третьим фактором, на который сделала ставку фирма "Крайслер», стала СУО. Специалисты «Крайслера" понимали, что основную роль в снижении стоимости танка играет именно электроника, поэтому был поставлен под сомнение ряд положений, реализация которых в СУО опытного танка ХМ803 привела к чрезвычайной сложности комплекса управления огнем. Так, стоимость СУО и вооружения танка ХМ803 достигала 43% стоимости всей машины, Поэтому на фирме была поставлена задача — достичь сопоставимой с ХМ803 точности стрельбы при стоимости приборов управления огнем в 23% от стоимости танка. Так как пятую часть цены всей СУО. танка ХМ I. составила стоимость тепловизионной системы, то осуществить независимую двухплоскостную стабилизацию линии прицеливания, не выходя за рамки указанного предела стоимости, представлялась нереальной. В то же время исследования показали, что стабилизация оптической оси прицела в вертикальной плоскости в гораздо большей степени влияет на точность стрельбы, чем стабилизация в горизонтальной плоскости (точность стрельбы с помощью стабилизированного в вертикальной плоскости прицела в три раза выше, чем точность стрельбы прицела с горизонтальной стабилизацией). В связи с этим было принято решение об установке прицела наводчика с независимой от орудия стабилизацией прицельной линии в вертикальной плоскости и зависимой вместе с башней в горизонтальной плоскости, что, по мнению разработчиков, приведет к весьма незначительному ухудшению характеристик всей СУО в целом, по сравнению с выигрышем в стоимости.

На танке установлен перископический монокулярный, комбинированный прицел-дальномер GPS с окулярной отводкой для командира. Прицел-дальномер имеет дневную ветвь с кратностью увеличения от 3 до 10 и с полем зрения соответственно 18 и 6,5 град., ночную тепловизионную ветвь, приемо-передатчик лазерного дальномера и гироскопический стабилизатор линии прицеливания в вертикальной плоскости. Тепловизионная система (TIS) имеет значительное число модулей, общих с устанавливаемой на танке М60А1 ИК — системой пассивного типа. Основное отличие состоит в том, что видимое изображение преобразуется не с помощью светоди-одов, как в М60, а с помощью мультиплексной катодной трубки, которая одновременно служит для информативного отображения дальности до цели и других баллистических данных, необходимых при стрельбе. Изображение, получаемое с помощью тепловизора, можно наблюдать в поле зрения основного прицела при 1,3 или 10 крат, увеличении, Дальность видения тепловизора при неблагоприятных погодных условиях обеспечивается на расстоянии до 1200 метров.
Другим примером технического усовершенствования, позволившего уменьшить стоимость СУО, является использование на ХМ1 баллистического вычислителя цифрового типа вместо аналогового. Цифровой вычислитель М21. установленный на ХМ1, превосходит аналоговый по степени унификации и обладает большими потенциальными возможностями получения высокой точности расчета угловых поправок. Вычислитель непрерывно управляет положением прицельной марки и одновременно осуществляет контроль работы всех подсистем комплекса управления вооружения, выявляет неисправные элементы и при необходимости дает команды на их отключение В постоянную память емкостью 6000 слов введены характеристики различных типов снарядов и данные таблиц стрельбы Стоимость цифрового вычислителя составляет треть стоимости аналогового, сравнимого с ним по основным показателям. Лазерный дальномер, встроенный в основной прицел, выдает данные о дальности до цели в баллистический вычислитель и осуществляет индикацию в поле зрения основного прицела наводчика в пределах от 200 до 7990 метров с точностью до 10 метров, однако СУО обеспечивает выработку баллистических решений для производства выстрела только на дальностях от 200 до 4000 метров. Поскольку в лазерном дальномере используется оптика дневной ветви даже в том случае, когда он работает ночью с оптикой теплови-зионной системы, то дневные броневые шторки прицела должны оставаться открытыми как днем, так и ночью. По мнению экспертов, которые участвовали в конструкторских испытаниях танков, СУО танка ХМ1 фирмы «Крайслер" удовлетворяет всем требованиям и обладает достаточным модерниэационным резервом. Кроме основного прицела наводчика и дублирующей его поле зрения приставки для командира, танк оснащен вспомогательными прицелами. Командирский монокулярный прицел МЭ19 с 3-кратным увеличением установлен в крыше командирской башенки, Он предназначен для наведения на цель 12,7-мм пулемета М2НВ как при стрельбе по зенитным, так и по наземным целям. Вспомогательный монокулярный телескопический прицел наводчика М920, с 10-кратным увеличением, вводится как дополнительный для наведения основного вооружения при выходе из строя прицела GPS.

11 декабря 1974 года в работах по проекту ХМ1 произошло одно очень важное событие, Американские военные подписали соглашение о координации разработки танков с ФРГ, США дали согласие на проведение сравнительной оценки модифицированного варианта танка «Леопард 2» и опытного американского образца танка ХМ1, выбранного по результатам конкурсной разработки. Результаты оценки обеих машин предстояло тщательно обсудить в процессе принятия решения по вопросу закупки лучшего танка. 22 июля 1975 года американской фирме Фуд Мэшинери Компании (FMC). выпускавшей БТР М113 и БМП М2, руководство программы ХМ1 поручило исследовать стоимость серийного образца "Леопард 2 AV» и его программную стоимость в случае его изготовления в США, Для изучения производственной стоимости фирма FMC, которая могла бы в случае победы танка «Леопард 2 AV» стать главным подрядчиком в США, выбрала субпоставщиков. Субподрядчики со своей стороны стали договариваться с немецкими фирмами об изготовлении в США отдельных элементов танка по лицензии. Фирмы «MTU» и «Теледайн Континентал» могли бы изготавливать двигатель, «Хьюз» с «FMC» и «Вешан» — башню. «Техас Инструментс» и «Цейс» — оптику.

3 февраля 1976 года в торжественной обстановке, заместитель министра обороны Р. Огастин и 1-й заместитель начальника штаба сухопутных войск генерал Кереин приняли экспериментальные образцы новых танков ХМ1 для проведения сравнительных испытаний на Абердинском полигоне. Фирмы «Крайслер» и «Дженерал Моторс» передали на испытания по два опытных образца и одной модели для обстрела. 30 апреля того же года испытания конкурсных образцов были завершены. К концу мая 1976 года завершилась оценка данных, полученных во время испытаний, и 15июля 1976 года на заседании совета, ведающего вопросами приобретения систем вооружения, было принято решение о заключении договора с фирмой (танк которой «одержит победу» на испытаниях) на окончательную разработку опытного образца. Однако в назначенный день было объявлено об отсрочке дней выбора единого образца на 120 дней. Обе американские фирмы получили указание пересмотреть конструкцию своих прототипов на предмет достижения общности с западногерманским танком. После этого решения последовало сообщение о подписанном 4 августа 1976 года соглашении, где США и ФРГ поставили цель достичь максимальной общности узлов и агрегатов, преобладающих в системе материально-технического обеспечения танковых войск своих вооруженных сил.
Заключенное соглашение рассматривалось как важный шаг к давней цели — стандартизации вооружения в рамках блока НАТО Удалось договориться относительно общности следующих узлов и агрегатов: ГТД, гусеницы и связанных с ней элементов ходовой части, применяемого топлива, тепловизионных модулей, системы измерений крепежных деталей для стыковочных поверхностей узлов, обслуживаемых экипажем, вспомогательного телескопического прицела наводчика и приборов СУО. Кроме того, в США была разработана новая башня — «гибрид» для танка ХМ 1. Она была переделана с таким расчетом, чтобы в ней в будущем можно было установить с минимальными изменениями гладкоствольную или нарезную 120-мм пушку.
Решение приостановить программу ХМ1 для достижения большей общности узлов и агрегатов вызвало незамедлительную критику в конгрессе. Оппоненты выражали беспокойство по поводу того, что результатом такого решения стало бы увеличение стоимости, задержка программы и снижение боевых показателей.
23 сентября 1976 года комиссия палаты представителей по делам вооруженных сил одобрила резолюцию, в которой было заявлено, «основная цель, поставленная в программе ХМ 1, должна получить предпочтение перед второстепенными целями, такими, как, например, стандартизация или взаимозаменяемость узлов и агрегатов». Конгресс предупредил министерство обороны, что сможет обеспечить поддержку программы лишь а том случае, если пересмотренная программа будет соответствовать принципам, обеспечивающим достижение «основной цели», даже если это нарушит двухстороннее соглашение.

23 сентября 1976 года комиссия палаты представителей по делам вооруженных сил одобрила резолюцию, в которой было заявлено, «основная цель, поставленная в программе ХМ 1, должна получить предпочтение перед второстепенными целями, такими, как, например, стандартизация или взаимозаменяемость узлов и агрегатов». Конгресс предупредил министерство обороны, что сможет обеспечить поддержку программы лишь а том случае, если пересмотренная программа будет соответствовать принципам, обеспечивающим достижение «основной цели», даже если это нарушит двухстороннее соглашение. В соответствии с соглашением, заключенным в декабре 1974 года, в период с сентября по декабрь 1976 года на основе тех же самых условий и критериев, которые использовались для оценки опытных образцов американских танков, были проведены сравнительные испытания и оценка танка «Леопард 2AV». Однако к тому моменту было уже ясно, что несмотря на соглашение, обе стороны (США и ФРГ) приступят к производству танков с различными пушками и силовыми установками, усложнив таким образом проблемы материально-технического обеспечения танков НАТО на европейском ТВД. Несмотря на бюрократические проволочки, коснувшиеся судьбы ХМ1, 12 ноября 1976 года состоялось знаменательное событие: фирма «Крайслер» была объявлена победителем конкурса на новый основной боевой танк для армии США. Договор на сумму 237 млн. долларов предусматривал изготовление в течение 3 лет 11 опытных образцов танка, элементов бронирования для испытаний обстрелом и восстановление двух образцов, принимавших участие на начальном этапе испытаний. Все эти работы были выполнены на танковом заводе в Детройте.

 

 

Согласно положениям дополнительного, к августовскому соглашению 1976 года, соглашения от 12 января 1977 года, США и ФРГ договорились о прекращении соперничества между танком ХМ1 и танком «Леопард 2 AV». То, что сначала называлось конкурсом, таким образом, превратилось в ограниченные сравнительные оценочные испытания.
Принятое решение об оснащении первых танков ХМ1 и последующих серийных машин не немецким 120-мм орудием танка «Леопард 2». а 105-мм нарезной пушкой М68А1 (английская пушка L7A1, выпускаемая по лицензии в США) позволило на тот период обеспечить 97-процентную стандартизацию вооружения боевых машин НАТО 2-го и 3-го поколений и увеличенный на 10 — 15 выстрелов боекомплект танка. Выбору 105-мм танковой пушки помимо этого способствовало заключение военных экспертов после проведения сравнительных стрельб на Абердинском полигоне, проведенных в рамках НАТО с февраля по сентябрь 1975 года. В этом конкурсе участвовали 120-мм гладкоствольная немецкая пушка, 120-мм нарезная английская пушка с новыми американскими боеприпасами для нее,
Американцы предложили оперенный подкалиберный снаряд М735 с отделяющимися ведущими частями. Внешне он не отличается от броиебойно-подкалиберных (БПС) снарядов предыдущих типов. Эффективность была повышена за счет использования металлокерамической композиции на основе вольфрама. М735 имеет бронепробиваемость 170 мм на дистанции 2000 метров, под углом 60 град, от нормали к броне, что обеспечивало уверенное поражение таких вполне современных на то время танков, как Т-62. Основу сердечника составляет вольфрамовый порошок, температура плавления которого 3400'С. Он формируется при высоком давлении и температуре. Сердечник из этого материала выдерживает без деформации высокую температуру, образующуюся при ударе о броню. Другим преимуществом является высокая плотность (19,3 г/см:), позволяющая увеличить энергию удара. На сравнительных стрельбах снаряд М735 продемонстрировал вдвое большую эффективную дальность стрельбы, чем предусматривалось программой работ над ХМ 1.
На заключительном этапе стрельб американская сторона представила информацию о новом снаряде М774, превосходящем предыдущий снаряд по бронепробиваемости (по тем же показателям стрельбы, что и у М735, она составляет 180 мм). Он имеет головную часть, получившую обозначение «Дельта 24», изготовленную из урана с атомным весом 238, из которого извлечен изотоп U235 (однако остаток имеет слабую радиоактивность). Новые американские 105-мм БПС обеспечили не только значительную экономию веса и стоимости по сравнению с конкурирующими английскими и западногерманскими снарядами большего калибра, но также позволили повысить огневую мощь существующего танкового парка многих стран мира за счет повышения эффективности вооружения без установки новой пушки. Все эти обстоятельства и предопределили выбор американцев в пользу калибра 105-мм. Помимо вышеуказанных снарядов в боекомплект ХМ 1 могли входить следующие типы боеприпасов:

Само установленное на танке орудие имело ряд усовершенствований по сравнению с пушкой танка М60А1 Ствол изготовлен из высоколегированной стали электрошлакового переплава методом ковки на горизонтально-ковочных машинах, ствол автофретирован и его канал хромирован. Для быстрой замены ствола предусмотрено быстроразъемное соединение, выполненное в виде секторной многозаходной резьбы. Орудие оснащено реконструированным противооткатным устройством. Силу отката удалось снизить с 75 т. с. до 57 т. с. за счет увеличения длины отката с 280 мм до 304 мм. Также был уменьшен и занимаемый пушкой внутренний объем в танке благодаря применению люльки с внешним диаметром 406 мм и длиной, равной длине отката. Боекомплект танка насчитывал 55 выстрелов. 44 выстрела размещались в двух отсеках ниши башни по 22 выстрела в каждом. Эти отсеки изолированы от обитаемого отделения с помощью открываемых шторок толщиной 20 мм. Сверху над отсеками ниши с боеприпасами установлены три вышибные пластины. 8 выстрелов размещены в боеукладке корпуса под башней. Эта боеукладка также закрыта бронешторкой, управляемой вручную. Боеукладка под башней выполнена подвижной, что облегчало ее загрузку И разгрузку. 3 выстрела размещаются в укладке под пушкой. Укладка в левой секции ниши башни считается укладкой 1-й очереди, то есть более удобной, а остальные — укладками половинной готовности, то есть менее удобными, и из них выстрелы должны перегружаться в укладку 1-й очереди, так как при их использовании значительно увеличивалось время на производство выстрела. Шторки обеих укладок имеют ручной привод, а левая (основная) и гидравлический привод открывания и закрывания. Управление с помощью гидравлического привода осуществляется коленным переключателем. Он расположен под шторкой укладки первой очереди. Для приведения в действие нужно нажать на переключатель коленом, чтобы руки были свободны для выемки выстрела, нажатие должно продолжаться до тех пор, пока выстрел не будет вынут. При отпускании переключателя шторка автоматически будет закрываться.
Для доступа к 8-местной укладке с выстрелами необходимо повернуть башню танка так, чтобы пушка находилась над левым передним предкрылком, до совмещения отверстия в корзине башни с укладкой.
Наряду с основным вооружением в танке ХМ1 установлены спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет М240 (американский вариант бельгийского пулемета MAG 58), 12,7-мм пулемет М2НВ, закрепляемый на открытой штыревой стойке на вращающейся командирской башенке. Управление пулеметом осуществляется изнутри машины. Для заряжающего на стойке, закрепленной на крыше башни у его люка, устанавливается 7,62-мм пулемет М240. Боекомплект для 12,7-мм пулемета составляет 1000 патронов, размещаемых в 11 коробках по 90 патронов, и 11400 патронов для 7,62-мм пулеметов, расположенных в 34 коробках, также имеются 210 патронов калибра 5,56-мм для личного оружия членов экипажа. Защита от оружия массового поражения осуществляется с помощью фильтро-вентиляционной установки М13А1 и индивидуальных противогазов М25А1. Назначение системы является снабжение всех членов экипажа отфильтрованным, пригодным для дыхания, нагретым до потребной температуры воздухом, свободным от токсичных элементов. ФВУ неспособна осуществлять коллективную защиту танка при применении противником оружия массового поражения, а также осуществлять вентиляцию внутреннего пространства боевого отделения от горячих газов, остающихся в каморе орудия после выстрела, что, по мнению тех же западногерманских специалистов, участвовавших в сравнительных испытаниях обоих танков, просто неприемлемо.
Связь внутри танка поддерживается с помощью танкового переговорного устройства AN/VIC-1. а с внешним миром с помощью радиостанции AN/VRC-12, в состав которой входят: приемопередатчик RT-246-VRC, усилитель AM-1780-VRC и дополнительный радиоприемник R-442-VRC. Приемопередатчик и радиоприемник выполнены по унифицированной схеме и имеют одинаковую модульную конструкцию. Диапазон частот приемопередатчика и радиоприемника находятся в пределах 30—76 МГц, Общее количество каналов связи 920. В приемопередатчике предусмотрена работа на 10 фиксированных частотах. Радиостанция может передавать сообщения по каналам закрытой радиосвязи временной стойкости с помощью аппаратуры ЗАС T-SEC/KY-57.
Корпус и башня танка сварные, сложной конструкции, изготавливаются методом газовой резки броневых плит, затем сваркой листы соединяются в секции, которые обрабатываются механически на автоматах, и окончательно собираются. Газовая резка имеет автоматическое управление. Линия сборки башен изготовлена фирмой «Мицубиси». Корпус прямоугольного сечения с острой носовой частью и почти вертикальным кормовым листом. Лобовая часть корпуса выполнена из многослойной брони, представляющей собой набор, состоящий из двух стальных листов из высокопрочной катанной брони (лицевого и тыльного), между которыми помещен слой наполнителя, состоящий из слоев нейлоновой сетки и титана (есть варианты наполнителя из керамических стержней). Стальная броня обработана по дробеструйной технологии и опрессовкой. Ее состав очень сложен и состоит из следующих компонентов: углерод — 0, 27%, марганец — 0,3—0,8%, хром — 0,6— 1,85%, никель — 0,15%, молибден — 0.15% Предел прочности достигает до 200 кг/мм'. В конструкции лобовых проекций танка уделено особое внимание уменьшению площади зон, ослабленных вырезами, амбразурами, люками. Так. если на танках серии М60 площадь этих зон составляла 21,2%, го на танке ХМ1 она снижена до 7,85%. Снижение уязвимости достигнуто также за счет внедрения барбета, защищающего стык башни с корпусом, более удачного размещения люка механика-водителя, уменьшения площади фронтальной проекции маски благодаря размещению спаренного пулемета под вспомогательным прицелом. Толщина верхнего лобового листа корпуса переменная — от 50 до 125 мм. Угол его наклона составляет 83 град., а боковых листов до 30 град. По бортам корпуса навешены секционные, выполненные также из многослойной брони, откидные экраны толщиной 60 мм. Башня выполнена в виде многогранника с наклонными лобовыми и боковыми стенками. Лобовые детали башни по конструкции защиты аналогичны корпусным. Толщина броневых листов башни резко дифференцирована — от 25 мм до 125 мм на самых ответственных участках. Лобовая броня танка ХМ1, по мнению американских специалистов, обеспечивает защиту от 105 мм БПС М728 со стальным сердечником на дальности в 1000 метров, а также легких ПТУРС [с бронепробиваемостью в 450 — 550 мм) в секторе примерно 20—30 град, от продольной оси. Для повышения противоминной стойкости передняя часть днища в зоне первых четырех торсионов составляет 32 мм. Задняя часть днища имеет толщину 12,5 мм. Многие отмечают как недостаток отсутствие аварийного люка в днище, для покидания экипажем танка в экстремальной ситуации, когда нет возможности эвакуироваться через штатные люки. Бортовые листы в зоне силового отделения имеют толщину от 25 до 32 мм. Передние бортовые листы в зоне отделения управления и боевого отделения 60 мм. Общая масса брони танка ХМ1 составляет 30 тонн, что при всей массе машины 57 тонн (с титановым прослоем) и 55,9 тонны (с керамическими стержнями) составляет 52% и 51% соответственно.
С мая 1978 года по февраль 1979 года в Форт-Блисс (штат Техас) и с марта по сентябрь 1979 года на Абердинском полигоне (штат Мэриленд) были проведены соответственно войсковые и технические ходовые испытания танков ХМ 1. Одной из основных задач этих испытаний являлось определение показателя среднего пробега танка между отказами. При этом суммировались две категории отказов: как отказы двигателя, трансмиссии и ходовой части, влияющие на подвижность танков, так и отказы не влияющие на подвижность, например, отказ механизма поворота башни. Уже на первом этапе испытаний было выявлено много случаев отказов. Основными причинами недостаточной надежности танка ХМ 1 на войсковых испытаниях в Форт-Блисс были:

1. отказы газотурбинного двигателя и обслуживающих его систем;
2. сбросы гусениц.

Испытания выявили недоработан и ость двигателя, воздухоочистителя, системы подачи топлива, так из 19 поломок ГТД10 приходилось именно на эти системы, кроме того, имелись серьезные проблемы в работе системы охлаждения. К тому же недостаточная надежность уплотнений системы забора воздуха способствовала к чрезмерному попаданию загрязненного воздуха в двигатель, что приводило к преждевременному разрушению двигателя.

Другими неисправностями обслуживающих двигатель вспомогательных систем в Форт-Блисс были; забивание топливных фильтров, неисправности в сепараторе воды и топлива, частые отказы в работе топливного насоса. Некоторые отказы были результатом конструктивного несоответствия определенных элементов двигателя, таких, как турбинное колесо низкого давления и сопловый аппарат турбины. В результате один двигатель был окончательно потерян, а другие перестали работать надлежащим образом. На местности близ форта (песчаная пустыня) имели место многочисленные сбросы и поломки гусениц, причиной тому, как утверждали официальные армейские лица, был лишь, как нестранно, глубокий влажный песок. Срок службы гусениц при испытаниях составлял 1680 км при требовании 3200 км. Другим наиболее часто повторяющимся отказом являлся повышенный износ зубьев ведущих колес. Замена зубчатых аенцов ведущих колес требовалась примерно через 2800 км. Для устранения этого недостатка увеличили усилие натяжения гусеницы до 6 тыс., однако при этом уменьшился запас хода, который составил 345 км при требовании 430 км. При испытаниях танка в сильный мороз (—25°С, требования ТТЗ) не было получено не одного успешного запуска двигателя. В ходе испытаний отмечался быстрый износ резиновых подушек соединительных звеньев и пальцев траков гусениц Т142, Было выявлено, что при нижнем положении сиденья водителя голова его в танкошлеме упирается в броню (при росте 175 см). и все вибрации и тряска передаются на шлем, что ухудшает работу ТПУ и условия обитания водителя. При этом у него отсутствует колпак на люк водителя для вождения по-походному.
Технические испытания, которые проводило Управление сухопутных сил по испытаниям и оценке (ТЕСОМ), аналогично выводам результатов войсковых испытаний отметило низкую надежность танка ХМ 1, В частности, принципиальный конструктивный недостаток был выявлен в гидравлической системе поворота башни, из-за чего машина не имела возможности вести огонь в любом направлении.
Несмотря на неудовлетворительные результаты первого этапа испытаний, по политическим мотивам было принято решение о запуске ХМ1 в серийное производство с февраля 1980 года и выпуске первой партии в 110 машин. Танками первой партии должны были оснащаться для проведения опытной войсковой эксплуатации подразделения 2-й бронекавалерийской дивизии в Форт-Худ, В процессе производства предстояло устранить ряд недостатков опытных машин.

Для проверки эффективности внесенных в конструкцию усовершенствований в Форт-Нокс в октябре 1979 года проведены дополнительные ходовые испытания. В ходе их каждый из 11 предсерийных танков прошел по 6440 км. За это время на них заменили шесть двигателей, однако только два из них из-за дефектов собственно двигателей. Остальные четыре вышли из строя в результате поломок сопряженных с ними других узлов и систем силовой установки танков. За время испытаний в Форт-Нокс было выявлено 615 отказов, Видя столь неутешительную для себя картину, специалисты фирмы «Крайслер" для определения величины среднего безотказного пробега по результатам испытаний, предложили ввести специальную методику оценки «весомости» отказов. Представители армии приняли компромиссный метод обработки результатов, вследствие чего 521 отказ сочли незначительным, то есть имеющим «нулевую весомость», поскольку эти дефекты, по заключению специалистов фирмы, якобы не влияли на выполнение танком боевой задачи, По окончании испытаний были уточнены все выявленные недостатки, и в ходе обсуждения итогов было принято решение, что суммарное значение безотказного пробега танка со-стазило481 км. Такая заявленная армией цифра послужила основанием для принятия решения об изготовлении 352 танков и двигателей во второй год производства. Первоначальным местом сборки серийных танков был выбран завод в Лайме, который согласно планам должен был выпускать 30 танков в месяц, пока на танковом заводе в Детройте не закончится выпуск танков серии М60. После чего заводы в Лайме и Детройте будут параллельно выпускать 60 танков М1 в месяц.

28 февраля 1980 года с заводского конвейера сошел первый серийный образец нового боевого танка М1, получившего название «Абрамс». На башне танка была надпись «Тандерболт». Такое название имел танк Крейтонз Абрамса. командовавшего танковым батальоном во второй мировой войне и в честь которого новая боевая машина армии США и получила название. Абраме лично занимался руководством проекта ХМ1, будучи начальником главного штаба С. В. США.
Еще до завершения испытаний, в феврале 1981 года, было опубликовано решение об окончательном принятии танка на вооружение и развертывании серийного производства в полном объеме. Однако итоги испытаний в Форт-Нокс стало оспаривать главное контрольно-финансовое управление (GAO). отвечавшее за финансирование программы «Абрамса» и контроль за правильностью расхода денежных средств. По их расчетам якобы незначительные отказы могут привести в ходе строевой эксплуатации танков к перерасходу средств на содержание танкового парка М1 одной дивизии на В млн. долларов в год. Представители GAO, бывшие на обоих испытаниях, отмечали, что заявленная цифра пробега в 481 км. не является точным показателем изменения надежности и долговечности в сравнении с данными марта 1979 года Во-первых, испытания по подвижности в Форт-Нокс не были такими всесторонними и форсированными, как испытания в Форт-Блисс. Например, стрельбы на войсковых испытаниях а Форт-Блисс выполнялись через 10 км, а в Форт-Нокс только через 35 км. Более частые стрельбы вызывают, как известно, большие силовые воздействия на узлы и агрегаты машин. В Форт-Нокс танки не выполняли стрельб сходу, как это было в Форт-Блисс. Трассы в Форт-Блисс были выбраны случайным образом, так что водители были меньше знакомы с характером препятствий и маршрутом. В Форт-Нокс ситуация была совсем иная, трассы пересеченной местности — одни и те же. Вдобавок трассы Форт-Блисс изобиловали крутыми поворотами и требовали большей маневренности машины.
Во-вторых, лучшие показатели надежности в Форт-Нокс объяснялись повышенным объемом технического обслуживания и ремонта иэ-за необходимости выдерживания жестких сроков проведения испытаний. Например, форсунки проверялись и чистились через каждые 25 часов, вместо положенных 150.

На основании собственного анализа состояния программы GAO составило обращение в конгресс с предложением о развертывании работ по созданию резервной дизельной установки для танка М1 на случай, если усилия по повышению надежности и долговечности ГТД не дадут положительных результатов. Это предложение было принято, и в начале 1981 года фирма «Теледайн» получила ассигнования в размере 15 млн. долларов на доработку альтернативной силовой установки на основе танкового дизеля AVCR-1360-2. Однако начавшиеся вначале 1981 года 1000-часовые испытания приостановили в сентябре того же года. В ходе заявлений официальных лиц МО США указывалось, что альтернативная дизельная установка не может рассматриваться в качестве серьезного конкурента, поскольку для налаживания серийного производства потребуется не менее четырех лет, поэтому после долгих дебатов и дискуссий контракт в конце 1981 года был расторгнут. Тем самым подчеркивалось, что ГТД необходимо доработать при любых условиях, В свете этого решения, после внесения доработок по двигателю, в июле 1981 года сначала в Форт-Худ, а затем снова в Форт-Нокс в составе танкового батальона были проведены войсковые испытания 54 танков из партии серийного выпуска 1980 года.
Тщательно проанализировав итоги испытаний после их завершения, GAO пришло к прежнему выводу и вновь обратила внимание конгресса на неудовлетворительные результаты в части надежности танка и особенно его силовой установки. Как указывалось, эти результаты свидетельствовали даже об ухудшении надежности танка и двигателя по сравнению с результатами испытаний 1979 года. Так при заданной техническими требованиями 50-процентной вероятности обеспечения величины пробега в 6440 км без замены силовой установки в 1979 году в Форт-Нокс была достигнута 44-процентная вероятность, в 1981 году в Форт-Худ 15-процентная, а в Форт-Нокс по данным армии 37-процентная вероятность. Затраты на эксплуатацию, обслуживание и ремонт техники одного батальона, имеющего на вооружении танки Ml, превышали на 41% аналогичные затраты на батальон, оснащенный танками М60А1 и на 35% танками М60АЗ. Таким образом, как считал комитет, наряду с повышением боевой эффективности танк М1 вызвал общее увеличение затрат на 38% по отношению к танку М60А1.

Ответственные за проект лица на специальных слушаниях в конгрессе уверяли всех, что намеченная 50-процентная вероятность, а также уменьшение затрат на эксплуатацию танка будет обеспечена после внесения соответствующих доработок в ходе серийного производства.
Темпы сборки новых танков Ml значительно отставали от запланированных К 5 ноября 1981 года армии было поставлено 203 машины вместо 352 по плану Одной из причин этого отставания являлось неподготовленностью фирмы «Лайкоминг» в развертывании крупносерийного производства двигателя для Ml и Техас Инструментес в изготовлении СУО. Не хватало квалифицированных специалистов, так необходимых при расширении производства. В результате запланированный темп производства в 30 двигателей ежемесячно был достигнут только в июле 1981 года. Однако а своих рапортах представители армии на заводе докладывали, что даже в конце 1981 года, когда изготавливались плановые 30 двигателей, они поставлялись танковому заводу неритмично, в основном в конце месяца, а не по одному в день, как предусматривалось. Для устранения этих недостатков к производству нового танка пришлось привлечь такой гигант американской индустрии, как "Дженерал Дай немикс". Ее дочернее предприятие «Лэнд Системе» (GDLS) в марте 1982 года выкупило долю производства и права на проведение модернизаций танка у «Крайслера» за 348,5 млн. долларов. Фирма «Лайкоминг» привлекла к производству узлов и деталей ряд специализированных фирм, занятых производством ГТД. В результате асех этих мероприятий темп выпуска танков возрос с 30 машин в марте 1981 года до 60 в ноябре 82 года, а в январе 1985 года темп производства достиг своего пика - 90 машин в месяц. Всего до января 1985 года было изготовлено 2374 танка M l со 105-мм пушкой М68А1.

С июля 1981 года «Абрамсами» стали оснащаться части дислоцированные в Германии. Первыми новые танки получили 1-я бронекавалерийская и 2-я бронетанковая дивизии 3-го Армейского корпуса. Особых проблем с освоением матчасти у эк/пажей не возникало, многие из них проходили стажировку в Форт-Худ в ходе войсковых испытаний.
Уже в конце 1982 года М1 приняли участие в ежегодых учениях «Рефоджер 82» и соревнованиях танковых экипажей НАТО на приз Канадской армии. Дебют оказался успешным, американцы заняли первое место, высказывая, правда, членам большого жюри, недовольство тем, что не было стрельб с ходу на большой скорости, где, по мнению победителей, они могли существенно улучшить свой результат. Ради объективности надо отметить то, что немцы участвовали на «Леопард 1», а не на «Леопард 2». Кто знает, как тогда бы распределились места, если бы немцы боролись на «Леопард 2».

 

 

 

Смысл учений, в которых впервые участвовали «Абрамсы», был в том, чтобы проверить, как зарекомендуют себя новые танки в условиях интенсивной, приближенной к боевой обстановке, строевой эксплуатации с учетом внесенных доработок в конструкцию двигателя и ходовой части. Анализируя итоги учений, командование сделало заключение, что внесенные доработки повысили надежность танка в целом, хотя оставались вопросы, на которые надо было обратить пристальное внимание. Так обслуживание танка в эксплуатации при ТТЗ 1,25 чел. час фактически составляло 1,71 чел. час. Были отмечены, как наиболее очевидные, следующие недостатки: — имеющаяся система управления шторками отсека боекомплекта работает медленно и не обеспечивает возможности их закрывания в боевой обстановке за интервал между двумя выстрелами, так как заряжающему трудно сидя сохранять равновесие. Возможности ему вести заряжание стоя, как, например, в английском танке «Челленджер-1», у него нет. Поэтому многие заряжающие отключали гидропривод открывании шторками, ставя его на ручной и оставляя шторки постоянно открытыми, что сводило на нет идею изоляции боеукладок от боевого отделения; — нет возможности командиру заниматься автономным поиском целей в темное время суток и вести огонь из 12,7-мм пулемета ночью из-за отсутствия ночной ветви в зенитном прицеле, а низкие качества этого прицела затрудняют автономный поиск целей и днем.

При полной заправке 1893 литра запас хода по сухой грунтовой дороге составляет 345 км, а не 443, как ожидалось. Вместе с тем отмечалось, что подразделения, оснащенные танками Ml, значительно быстрее, в 1,7 — 2,5 раза, совершали марши в районы боевого соприкосновения по сравнению с танками М60А1. Эффективность огня в 1,2 — 1.7 раза лучше, возросший показатель защиты танка от средств поражения также способствовал увеличению боевой эффективности в целом. Такой показатель, как скорость замены силовой установки экипажем при ведении боевых действий, был значительно выше, чем у танка М60А1, и составляет, без учета времени на подготовку к демонтажу, примерно 1,5—2 часа, в зависимости от обученности членов экипажа. Улучшилось удобство работы в новом танке, чему способствовали, в частности, мягкие откидывающиеся сиденья и круговые обивки, ограждения и ремни безопасности. Более низкий силуэт М1 по сравнению с М60, а «Абраме» почти на полметра ниже своего предшественника, делал его менее заметным.

Первым толчком к улучшению боевых характеристик танка М1, известных под названием программы «Блок-1», послужили доклады израильтян о высокой эффективности 125-мм советских бронебойно-подкалиберных снарядов ЗБМ12, имеющих начальную скорость полета снаряда 1780 м/с и бронепробивае-мость на дистанции 2000 метров 210 мм. Подобные снаряды входили в боекомплект танков советского производства Т-72, поступивших в 1982 году на вооружение Сирийской армии. Боевые столкновения в долине Бекаа, в Южном Ливане, показали полную неэффективность 105-мм пушки при стрельбе по новым Т-72. даже новым израильским БПС М111 (аналог американского М735) на дальности в 1500 метров. Подобная информация поступала и по другим источникам, что вызывало большое беспокойство у военных о способности М1 вести танковые дуэли с новыми машинами вероятного противника Поэтому было принято решение о постепенном переходе со 105-мм пушки на 120-мм. В качестве основного вооружения выбрали западногерманское орудие фирмы «Рейнметалл» Rh-M-120, определенное как стандартная пушка для армий НАТО Она была установлена на прототипе, получившем обозначение М1Е1 в марте 1981 года. Помимо орудия, последующие образцы опытных танков до оснащались усиленным бронированием передней части башни и маски пушки. Эти броневые листы выполнялись из многослойной брони и обозначались как «специальные». При этом масса танка увеличилась на 1450 кг, В связи с возросшей массой пришлось доработать трансмиссию и амортизаторы. Так как предыдущая модель трансмиссии, рассчитанная на массу объекта в 57 тонн, не имела резерва по прочности и часто во время испытаний выходила из строя, то было принято решение увеличить передаточное число с 4,3 до 4.67, усилить некоторые подвижные детали, повысить надежность бортовых редукторов. При специальных испытаниях, по стрельбе из 120-мм пушки в условиях повышенной температуры, проходивших в штате Юта, ствол орудия не выдержал запланированных 500 выстрелов. Отмечался повышенный нагар ствола при стрельбе разработанными в США боеприпасами для этого орудия, получившими индекс ХМ256. Поэтому производство танков со 120-мм пушками было отложено до полного устранения недостатков, выявленных при испытании М1Е1.

Однако в процессе производства танка М1 были внесены доработки по увеличению бронеэащиты и подвижности, отработанные на М1Е1. В частности изменилась с учетом усиленного бронирования технология производства башен, была установлена дополнительная полка для личного имущества членов экипажа в кормовой части башни, применена доработанная трансмиссия и новая гусеница Т-156. Все эти улучшения начали вводиться на серийных заводах с октября 1984 года Танк получил название «Усовершенствованный Абраме» IP M1 и сменил на конвейере предыдущую модель М1. Потяжелевшая машина, а вес танка IP Ml со всеми внесенными доработками увеличился на 890 кг. сильно сбросила в скорости, с 72 км/час до 66 км/час, максимальная скорость на пересеченной местности ограничивалась 35 — 40 км/час. Всего до мая 1986 года было выпущено 894 танка IPMl. Первым соединением, получившим модернизированные танки, стала 3-я бронетанковая дивизия 5-го Армейского корпуса.

Глава 1 Глава 2 Глава 3 Глава 4 Глава 5 Глава 6 Глава 7 Глава 8 Глава 9

Смотрите также: Основной танк M1 Abrams М1 «АБРАМС» - основной боевой танк США"